Les aspects économiques des programmes de sécurité financière pour les personnes âgéesBélnger, Gérard
doi: 10.1111/j.1754-7121.1983.tb01003.xpmid: N/A
Sommaire: La garantie de la sécurité financière des personnes âgées comprend deux objectifs bien distincts. Le premier est dassurer un revenu minimum à toutes les personnes ayant atteint un âge déterminé, quelle qu'ait été leur situation antérieure. Le deuxième objectif vise à remplacer une certaine proportion du revenu que les personnes âgées touchaient avant de devenir admissibles à des prestations de retraite. Le rôle du gouvernement dans le remplacement du revenu est beaucoup moins fondé et mérite d'être remis en question. Un tour d'horizon des programmes de sécurité du revenu des personnes âgées permet de démontrer l'importance de tout ce secteur et surtout les problèmes bien réels qu'il doit affronter. Ces problèmes proviennent en très grande partie des resources limitées de notre société. Malheureusement, dans un univers d'omni‐présence gouvernementale où les coûs des différentes mesures d'intervention ne sont que très rarement explicités, il est fort probable que l'on assistera à l'accroissement de la présence des gouvernements dans tout le secteur des pensions en une période où les coûts combinés des jeunes et des personnes âgées que doit supporter la population active sont à un minimum. Abstract: The guarantee of financial security for the aged has two different objectives. The first is to ensure a minimum income to all those who have reached a predetermined age, whatever their former situation. The second is to replace part of the income enjoyed by those senior citizens before becoming eligible for retirement benefits. The role of government in replacement income is debatable and should be questioned. A review of income guarantee programs for the aged shows the magnitude of this question and the very real problems to be faced. These problems arise mainly from the limited resources of our society. Unfortunately, in a world of omnipresent government, the costs of the various interference measures are rarely broken down and it is likely that we will witness an increase in government intervention at a time when the combined costs of the young and the old are at a minimum for the working population.
The cabinet committee system of policy‐making and resource allocation in the Government of New BrunswickLeger, Paul C.
doi: 10.1111/j.1754-7121.1983.tb01004.xpmid: N/A
Abstract: Little descriptive material has been written about the central machinery of government at the provincial level. ‘This article assists in filling that gap in the literature. The central machinery in the Government of New Brimswick is based on the cabinet committee system of decision‐making. It is characterized by a sharing of poiver among ministers, aided by a systematic “memorandum to cabinet” process which contributes better information and coordination to the decision‐making process. Because policy committees also have budget decision‐making responsibilities. the system is characterized by an integration of policy‐making and financial planning. Its success depends heavily on a high level of coordination and cooperation among ministers and officials, together with mechanisms to link policy committees on issues with government‐wide implications. The cabinet committee system appears to offer distinct advantages in dealing with the complexity of decision‐making in modern government and reconciling the twin principles of our parliamentary system: ministerial responsibility and collective cabinet responsibility. This is not without a price. There is a shift to greater collective responsibility with a corresponding sense of loss of the traditional focal point of responsibility and accountability in the operating department. Sommaire: La description du mécanisme gouvernemental central, au niveau des gonvernements provinciaus, n'a pas fait l'objet de beaucoup d‘écrits. C'est une carence que cet article veut combler. Le mécanisme central du gouvernement du Nouveau‐Brunswick repose stir le sytème de la prise de décision par des comités du Cabinet. Il se carartérise par le partage du pouvoir entre les ministres, assisté d'un processus systématique de “memoranda au Cabinet” qui contribue à line meilleure information et coordination du processus de prise de décision. Les comités responsables des politiques ayant aussi des responsabilités budgétaires, le système a pour caractéristique l'integration de la détermination des politiques et de la planification financière. Son succès est fonction d'une grande coordination et coopération entre les ministres et les hauts fonctionnaires ainsi que des mécanismes reliant les décisions des comités sur des questions particulières dont l'envergure est à l'echelle du gouvernement lui‐même. Le système des comités du Cabinet semble avoir le net avantage de permettre d'affronter la complexité du processus décisionnel dans un gouvernement moderne tout en respectant le double principe de notre système parlementaire: responsabilité ministérielle et responsabilité collective du Cabinet. Mais ily a une contrepartie: l'augmentation de la responsabilité collective semble diminuer du même coup la concentration traditionnelle de la responsabilité et de l'imputabilité dans les ministères impliqués.
Government aid to industry: a public sector perspectiveRitchie, Gordon
doi: 10.1111/j.1754-7121.1983.tb01005.xpmid: N/A
Abstract: This paper, prepared for the 1982 annual conference of ipac, critically reviews the rationale for government aid to industry. the choice of policy instruments and the creation of the proposed new Department of Regional Industrial Expansion. The paper focuses upon the direct subsidization of specific industrial activities, most visibly through direct conditional grants, but also including tariff protection, loans or guarantees of loans at preferred rates. and direct ownership through crown corporations. Drawing upon the theoretical framework presented by Professor Albert Breton in his monograph “A Conceptual Basis for Industrial Stratea,” three broad rationales are identified and discussed, with examples. The first of these is aid to correct for distortions in the workings of the market economy, such as the existence of significant externalities. disproportionate risk aversion, oligopoly or monopoly, and, most prevalent but least analysed. the pervasive influence of policies of foreign governments, past governments, provincial governments and of the federal government in non‐economic fields. The second rationale is the concentration of government policies. including direct assistance. to promote a purposeful industrial strategy, which in Canada must include a powerful commitment to reducing regional disparities. Finally, and of increasing importance, is the assistance designed to ease the burden of adjustment, by individuals and by communities. to changes in economic circumstances. The paper closes with a recapitulation of the government's announcement in January 1982 of its intention to create n new Department of Regional Industrial Expansion. Sommaire: Cet exposé, préparé pour la conférence annuelle de l'I.A.P.C. de 1982, étudie les raisons de l'aide gouvernerrrentale à l industrie, le choix des instruments de politique et le projet de créer un nouveau ministère de l'Expansion industrielle régionale. L'auteur traite du subventionnement direct d'activités industrielles particulitres, surtout évident dans les cas doctrois de subsides conditionnels, mais sans oublier la protection douanière, les prêts ou les garanties de prêt à des taux préférentiels et la propriétV elle‐mêine par le truchernent des sociétés de la couronne. Utilisant le cadre théorique offert par le professeur Albert Breton dans sa monographie “Le Fondement Théorique d'une Stratégie Industrielle” l'auteur identifie et étudie trois raisons principales et donne des exemples. La première de ces raisons est d'aider à corriger les distortions dans le jeu de l‘économie du marché, telles qne l'existence d'importants fxteurs externes, le rejet de risques excessifs, l'oligopole ou le monopole et, ce qui est le plus fréquent rnais a été le moins analysé, l'influence envahissante des politiques des gouvernernents étrangers, des gouverne‐ments précédents, des gouvernements provinciaux et du gouvernement fédéral lui‐même dans d'autres domaines que l'econornie. La deuxième raison est la concertation des politiques gouvernementales, y compris l'assistance directe, pour promouvoir une “stratégie industrielle” solide qui, au Canada, doit inclure la ferme volonté de réduire les disparités regionales. La troisième raison, dont l'importance continue à croître, est d'alléger les difficultés d'adaptation à de nouvelles circons‐tances des individus et des communautés. L'auteur conclut en récapitulant la déclaration du premier ministre Trudeau; celui‐ci annonçait L'intention du gouvernement de créer un nouveau rninistère de l'Expansion industrielle régionale comme instrument principal d'aide directe aux investissements privés, contribuant à l'innovation en matière d'industrie, au développement régional et à l'adaptation de l'industrie.
Government aid to industry: a private sector perspectiveShepherd, John J.
doi: 10.1111/j.1754-7121.1983.tb01006.xpmid: N/A
Abstract: The real world is that of an increasingly competitive marketplace which espouses free trade but implements a wide variety of policies and practices in pursuit of industrial stimulation. The number and variety of such interventions are so great that the policy issue becomes not whether there should be a rationale for government aid but what that rationale should be. The acceptable rationale is that government support is valid if it recognizes and nourishes private enterprise as the engine of the economy. All industrial policies should be consciously and rigorously measured by this criterion. Other principles of industrial policy follow. Government “aid” should be redefined as an economic contract between government and industry. Such a contract should be limited in time, and be viewed in a sectoral context. At the end of the contract the company or sector should either survive based on market support or be allowed to fail. Current instruments and programs relating to industrial policy are fragmented and lack a strategic framework. The most significant institutional issue, however, is that of the proliferating crown corporations which inevitably restrict private operations. They should be time‐limited, with plans at the outset to return the function performed to the private sector. Sommaire: Le monde, vu de façon réaliste, est un marché de plus en plus compétitif qui se veut libre tout en mettant en oeuvre une grande diversité de méchanismes politiques et pratiques dans le but de stimuler l'industrie. Le nombre et la variété de ces interventions sont tels que la question n'est plus de décider si l'aide gouver‐nementale est justifiée, mais plutot d'en comprendre le fondement. Il est acceptable de considérer l'aide gouvernementale comme valable si elle reconnaît et alimente l'industrie comme étant le moteur de 1'économie. C'est le critère qui devrait êre appliqué sciemment et avec rigueur à toutes les politiques industrielles. D'autres principes de politique industrielle en découlent. “L'aide” du gouvernement devrait être redéfinie comme représentant un contrat entre le gouvernement et l'industrie. Ce contrat devrait êre limité dans le temps et envisagé dans le contexte du secteur concerné A l‘échéance, la société industrielle ou le secteur devrait pouvoir survivre avec la seule assistance du marché ou faire faillite. Les instrumeats et programmes actuels de politique industrielle sont fragmentés et manquent de cadre stratégique. La questiori la plus grave du point de vue des institutions est, toritefois, celle de la prolifération des sociétés de 1e couronne qui restreignent inévitablement les opérations privées. Elles devraient être limitées daris le temps avec, dès le début. des plans pour rendre au sectenr privé la fonction qu'elles remplissent. “We made it with government assistance — what's so bad about that?— Lee Iacocca, chairman, Chrysler
De la rentabilité municipale des développements résidentielsAchour, Dominique
doi: 10.1111/j.1754-7121.1983.tb01007.xpmid: N/A
Sommaire: Dans cette analyse, la rentabilité fiscale de trente et un projets résidentiels construits au Québec entre 1971 et 1976 est calculée selon l'approche générale des analyses d'impact fiscal. Les particularités et limites méthodologiques des études d'impact municipal sont décrites et le modèle utilisé ici est présenté en détail. On peut utiliser les résultats à des fins de réquisitoire contre l'étalement urbain ou de plaidoyer en faveur de la densification du développement. Cependant, on ne devrait pas chercher à trouver dans ces résultats une condamnation globale de la maison unifamiliale, ni des arguments qui pourraient inciter les municipalités québécoises à abandonner leur fonction traditionnelle de maître d'oeuvre des infrastructures résidentielles. Abstract: The fiscal profitability of thirty‐one residential developments which took place in Quebec between 1971 and 1976 is measured within the general framework of fiscal impact analysis. The characteristics and limitations of municipal fiscal impact studies are outlined and a specific model is described. The results could be interpreted as a strong argument against urban sprawl and in favour of more compact residential patterns. Nevertheless, these conclusions should not be overextended and construed as arguments against single family oriented projects or in favour of jettisoning the tradition of leaving to Quebec municipalities the responsibility of providing and financing urban services.